สุรพล เกียรติไชยากร

1 ต.ค.63 - ที่พรรคเพื่อไทย นายสุรพล เกียรติไชยากร อดีตส.ส.เชียงใหม่ พรรคเพื่อไทย แถลงภายหลังศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งยกคำร้อง กกต.กรณีตัดสิทธิและให้ใบส้มกรณีถวายปัจจัยพระสงฆ์ที่ จ.เชียงใหม่ จำนวน 2 พันบาทว่า คำวินิจฉัยของศาลฎีกาฯ ดังกล่าวแสดงว่าการเลือกตั้งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับตนเป็นไปโดยสุจริต เที่ยงธรรม ถามว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบต่อคะแนนเสียงในเขตเลือกตั้งที่ 8 จ.เชียงใหม่ กว่า 5.2 หมื่นคะแนน 

"อยากถามว่า กกต.จะแสดงความรับผิดชอบโดยคืนสิทธิความเป็น ส.ส.ให้กับตนอย่างไร รวมทั้งทั้งชื่อเสียงเกียรติยศ และความผิดหวังของประชาชนที่เกิดขึ้น กกต.จะรับผิดชอบอย่างไร ผมพร้อมด้วยทนายความจะเดินทางยื่นคำร้องต่อเลขาธิการ กกต.ในวันที่ 2 ตุลาคมนี้ เวลา 10.00 น. เพื่อให้ทบทวนการคืนสถานภาพ ส.ส.ให้กับผม ทราบว่าฝ่ายกฎหมายพรรคเพื่อไทย ก็เตรียมยื่นหนังสือเพื่อเรียกร้องสิทธิให้กับตนตามกฎหมายเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ขอขอบคุณพี่น้องที่รักความยุติธรรม โดยเฉพาะชาวเชียงใหม่ที่ส่งกำลังใจมาให้ผม ขอขอบคุณทุกน้ำใจและความปรารถนาดี"  นายสุรพล กล่าว

นายปกป้อง กลับวิเศษ ทนายความ กล่าวว่าจากที่เลขาธิการ กกต.ระบุว่าการให้ใบส้มถือเป็นที่สุดนั้น คำว่าเป็นที่สุดต้องผ่านการพิจารณาและตัดสินจากศาลฎีกาฯ ก่อน เพื่อตรวจสอบถ่วงดุลการใช้อำนาจขององค์กรอิสระ เมื่อศาลฎีกาฯ ได้พิพากษาและมีคำวินิจฉัยในข้อเท็จจริงว่าการถวายเงินดังกล่าวเป็นเรื่องส่วนตัว ไม่ใช่การถวายผ้าป่าตามที่ กกต.วินิจฉัย เมื่อศาลฎีกาฯ ตัดสินเช่นนี้ เท่ากับลบล้างการตัดสินของ กกต. ซึ่งผลการออกใบส้มย่อมไม่มีผล กกต.ต้องทบทวนดุลยพินิจของตนเองว่าการเลือกตั้งในครั้งแรกที่นายสุรพลชนะ ถือเป็นการเลือกตั้งโดยชอบด้วยกฎหมาย ไม่มีการทุจริต หรือชักจูงประชาชนตามคำกล่าวหาของ กกต. ดังนั้น กกต.จะรับผิดชอบอย่างไร

ทางด้านพ.ต.อ.จรุงวิทย์ ภุมมา เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง(กกต.) กล่าวถึงกรณีศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งยกคำร้องคดี นายสุรพล เกียรติไชยากร  อดีตผู้สมัคร ส.ส.เชียงใหม่ เขต 8 พรรคเพื่อไทย  และเตรียมที่จะฟ้องเรียกค่าเสียหายจาก กกต. 70 ล้านบาทว่า เรื่องการเยียวตนยังไม่ทราบ แต่ต้องรอคณะกรรมการการเลือกตั้ง เพราะเรื่องนี้เป็นอำนาจหน้าที่ของกกต. ซึ่งเราต้องเสนอคำพิพากษาศาลให้ท่านรับทราบก่อนแล้วก็ต้องรอว่าท่านจะว่าอย่างไรอีกทีหนึ่ง ส่วนเรื่องที่ทางนายสุรพลจะฟ้องร้องกลับนั้นก็เป็นสิทธิที่สามารถทำได้อยู่แล้ว แต่อย่างไรก็ตามเรื่องนี้เราทำตามมาตรา 225 ของรัฐธรรมนูญ