ศาลไม่รับฎีกาคดีบริษัทไทยพิพาทคดีลิขสิทธิ์ บริษัทญี่ปุ่น หลังแพ้คดี "อุลตร้าแมน" 2 ศาล ให้บังคับตามอุทธรณ์สั่งชดใช้เกือบ 6 ล้าน พร้อมดอกเบี้ย 7.5 ต่อปี สั่งห้ามอ้างลิขสิทธิ์ตัวละครอีกต่อไป
    ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อวันที่ 7 กันยายน ที่ผ่านมา ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง อ่านคำสั่งเรื่องขออนุญาตฎีกาในคดีที่บริษัท ซีบูราญ่า โปรดัคชั่นส์ จำกัด (บริษัทภาพยนตร์ญี่ปุ่น) เป็นโจทก์ ยื่นฟ้องนายสมโพธิ แสงเดือนฉาย (เจ้าของบริษัท ไชโย โปรดักชั่นส์ฯ), นายพีระศิษฎ์ แสงเดือนฉาย, บริษัท ซีบูราญ่า ไชโย จำกัด, บริษัท ไชโย โปรดักชั่นส์ จำกัด, นายสิทธิชัย รุจิภาสกุล, บริษัท ทีไอจีเอ จำกัด เป็นจำเลยที่ 1-6 เรื่องลิขสิทธิ์ค่าสินไหมทดแทนเกี่ยวกับตัวการ์ตูนยอดมนุษย์ "อุลตร้าแมน" และตัวละครอื่น รวมถึงผลงานด้านต่างๆ ที่เกี่ยวข้องอันมีลิขสิทธิ์
    คดีนี้จำเลยที่ 1, 2, 4 และ 6 ยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา พร้อมฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ  
    ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้วเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ว่าก่อนฟ้องคดีนี้ ศาลประเทศญี่ปุ่นมีคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำเลยที่ 1 ชนะคดี โดยฟังว่าสัญญาพิพาทเป็นสัญญาที่ถูกต้องแท้จริง สิทธิของจำเลยที่ 1 ในการใช้งานลิขสิทธิ์ของโจทก์มีเขตพื้นที่ทั่วโลกยกเว้นในประเทศญี่ปุ่น ย่อมได้รับความคุ้มครองในประเทศไทยด้วย ศาลประเทศไทยจึงต้องบังคับตามคำพิพากษาถึงที่สุดของศาลประเทศญี่ปุ่น ทั้งนี้ ตามหลักการปฏิบัติเยี่ยงชาติที่ได้รับอนุเคราะห์ยิ่ง และตามความตกลงว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวกับการค้านั้น ไม่เป็นปัญหาที่เกี่ยวพันกับประโยชน์สาธารณะและความสงบเรียบร้อยของประชาชน 
    และฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ว่า คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ ขัดกับคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 585/2561 และคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดของศาลเยาวชนและครอบครัวกลางที่ 2351/2548 ที่วินิจฉัยยอมรับคำพิพากษาของศาลต่างประเทศมาใช้บังคับกับศาลประเทศไทยนั้น ไม่เป็นกรณีที่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษได้วินิจฉัยข้อกฎหมายที่สำคัญ ขัดกับคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดของศาลอื่น และไม่เป็นกรณีที่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษได้วินิจฉัยข้อกฎหมายที่สำคัญ ซึ่งยังไม่มีแนวคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลฎีกามาก่อน 
    ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 2, 4 และ 6 ว่าที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษไม่พิจารณาบังคับตามคำพิพากษาของศาลประเทศญี่ปุ่นและสาธารณรัฐประชาชนจีน เป็นการไม่อนุวัติการตามอนุสัญญากรุงเบิร์นว่าด้วยการคุ้มครองงานวรรณกรรมและศิลปกรรม ซึ่งประเทศไทย ญี่ปุ่น และสาธารณรัฐประชาชนจีนต่างเป็นภาคีสมาชิกของอนุสัญญาดังกล่าว และฎีกาของจำเลยที่ 2, 4 และ 6 ที่ว่าจำเลยที่ 1, 2, 4 และ 6 ไม่มีเจตนาละเมิดลิขสิทธิ์ของโจทก์นั้น ไม่เป็นกรณีที่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษขัดกับคำพิพากษาหรือคำสั่งอันถึงที่สุดของศาลอื่น ไม่เป็นกรณีที่คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษได้วินิจฉัยข้อกฎหมายที่สำคัญ ซึ่งยังไม่มีแนวคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลฎีกามาก่อน และไม่เป็นกรณีที่การวินิจฉัยของศาลฎีกาจะเป็นการพัฒนาการตีความกฎหมาย จึงไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัย ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณา คดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 มาตรา 40 วรรคหนึ่ง ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 วรรคสอง (1) (3) (4) (5) จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 1, 2, 4 และ 6 ฎีกา
    ยกคำร้องขออนุญาตฎีกา ไม่รับฎีกาของจำเลย ที่จำเลยที่ 1, 2, 4 และ 6 ยกคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่จำเลยที่ 1, 2, 4 และ 6
    ผู้สื่อข่าวรายงานว่า คดีนี้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางซึ่งเป็นศาลชั้นต้น มีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 17 ต.ค.2560 ให้ฝ่ายจำเลยยกเว้นจำเลยที่ 5 แพ้คดีละเมิดงานอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ ทำให้ได้รับความเสียหาย พิพากษาให้จำเลยที่ 1 -3 ร่วมกันชำระค่าสินไหมทดแทน 7 ล้านบาท ส่วนจำเลยที่ 6 ร่วมชำระจำนวน 5 ล้านบาท และจำเลยที่ 4 ร่วมชำระจำนวน 2 ล้านบาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันมีคำพิพากษาไปจนถึงวันที่จำเลยที่ 1-4, 6 จะชำระเสร็จแก่โจทก์ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 5 ห้ามจำเลยที่ 1-4, 6 อ้างสิทธิในงานลิขสิทธิ์อุลตร้าแมนใดๆ รวมทั้งจัมบอร์กเอซและอันโดรเมรอสของโจทก์ และห้ามมิให้อนุญาตให้บุคคลอื่นใช้สิทธิดังกล่าว ให้จำเลยที่ 1-4, 6 ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ ค่าขึ้นศาลให้ใช้เท่าที่โจทก์ชนะคดี กำหนดค่าทนายความให้ 2 แสนบาท คำขออื่นให้ยก 
    ต่อมาเมื่อวันที่ 18 ธ.ค.2561 ศาลอุทธรณ์ชำนัญพิเศษพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1-3 ร่วมกันชำระเงิน 5,714,000 บาท โดยให้จำเลยที่ 6 ร่วมรับผิดในเงินจำนวนดังกล่าว 4,081,000 บาท กับให้จำเลยที่ 4 ร่วมรับผิดในเงินจำนวนดังกล่าว 1,632,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันถัดจากวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 8 พ.ค.2551) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ ห้ามจำเลยที่ 1, 2, 4 และ 6 อ้างสิทธิในงานลิขสิทธิ์อุลตร้าแมนใดๆ และอันโดรเมรอสของโจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 5 ในศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางให้เป็นพับ คืนค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ตามส่วนที่จำเลยที่ 1, 2, 4 และ 6 ชำระเกินแก่จำเลยที่ 1, 2, 4 และที่ 6 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง (ศาลชั้นต้น).