"องค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน" ออก จ.ม.เปิดผนึกจี้ "นายกฯ" โชว์ผลสอบชุด "วิชา" พร้อมลงโทษคนผิดเป่าคดีบอส "อิศรา" แฉหลักฐานเทปลับบทสนทนา "อัยการ-บิ๊กสีกากี" ปรับเปลี่ยนความเร็วรถช่วยทายาทกระทิงแดง

    เมื่อวันที่ 7 ก.ย. องค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน (ประเทศไทย) หรือ ACT ได้ออกจดหมายเปิดผนึกถึง พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี ลงนามโดยนายวิเชียร พงศธร ประธานองค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน (ประเทศไทย) เรื่องขอให้เปิดเผยรายงานผลการสอบสวนคดีบอส อยู่วิทยา และเร่งเอาตัวคนผิดมาลงโทษ  
    เนื้อหาในจดหมายระบุตอนหนึ่งว่า "กรณีนี้ประชาชนให้ความสนใจติดตามเป็นอย่างมาก เนื่องจากมีเหตุสื่อแสดงถึงการทุจริตคดโกงในหลายขั้นตอนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงานในระบบยุติธรรม จนสร้างความเสียหายให้กับประเทศอย่างร้ายแรง องค์กรต่อต้านคอร์รัปชันฯ เห็นว่าหากประวิงเวลาจะยิ่งทำให้ภาพลักษณ์ของระบบยุติธรรมและของรัฐบาลยิ่งเสื่อมถอยไปอีก ดังนั้นรัฐบาลควรเปิดเผยรายงานดังกล่าวให้ประชาชนได้รับทราบอย่างโปร่งใส ไม่ตัดทอน ไม่ปิดบังข้อมูลใดๆ และเร่งเอาคนผิดมาลงโทษโดยเร็ว เพื่อเรียกความมั่นใจของทุกฝ่ายให้กลับคืนมา"
    "องค์กรต่อต้านคอร์รัปชันฯ ในฐานะตัวแทนของสังคมไทย และเป็นหนึ่งในการทวงถามความยุติธรรมของกรณีนี้มาตั้งแต่ต้น จะตามติดในความคืบหน้าของคดีนี้อย่างไม่หยุดยั้ง เพื่อให้มีการตัดสินความอย่างเป็นธรรม มีการนำคนผิดในทุกขั้นตอนมาลงโทษตามกฎหมายอย่างรวดเร็วและเป็นเยี่ยงอย่าง" ท้ายจดหมายระบุ
    ขณะที่สำนักข่าวอิศราโพสต์ข้อมูลเรื่อง "เปิดบทสนทนา 'อัยการ-บิ๊กสีกากี' ใน 'เทปลับ' ปั้นความเร็วรถคดี 'บอส' " โดยระบุว่า สำนักข่าวอิศรารายงานไปแล้วว่า เทปบันทึกเสียงในช่วงที่มีการเปลี่ยนแปลงความเร็วรถที่ พ.ต.อ.ธนสิทธิ ส่งมอบให้กับคณะกรรมการชุดนายวิชา นอกจากยืนยันตัวบุคคลในห้องแล้ว ยังระบุเนื้อหาอย่างน้อย 2 ประเด็นที่น่าสนใจ คือ 1.การเสนอให้ลงบันทึกคำให้การเป็นวันที่  26 ก.พ.2559 แทนที่จะเป็นวันที่ 29 ก.พ.2559 และ 2.ปรากฏเสียงของพนักงานอัยการที่คอยให้คำแนะนำเรื่องรูปคดี
    ล่าสุด สำนักข่าวอิศราได้รับการยืนยันข้อมูลที่คณะกรรมการชุดนายวิชานำส่งให้กับ พล.อ.ประยุทธ์  จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี มีการระบุรายละเอียดถึงบทสนทนาตอนหนึ่งที่เกิดขึ้นในวันที่มีการเปลี่ยนแปลงความเร็วรถของนายวรยุทธว่า สิ่งที่ปรากฏในเทปบันทึกเสียง มีประเด็นที่น่าสนใจอย่างน้อย 3  เรื่อง คือ 1.การเลือกกำหนดให้ลงวันที่สอบปากคำ 2.การกำหนดตัวเลขความเร็วไม่เกิน 80 กม./ชม.  และ 3.ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงข้อมูลข้อเท็จจริงในคดีนี้
    สำนักข่าวอิศรายังได้นำบทสนทนาตอนหนึ่งที่เกิดขึ้นในวันดังกล่าว โดย พ.ต.อ.ธนสิทธิ แตงจั่น  ระบุ "เนื่องจากรถรุ่นนี้ช่วงล่างมันเตี้ย มันไม่สูงมาก มันไม่สามารถมุดพากันไปได้" ซึ่ง พล.ต.ต. ระบุ  "งั้นวันที่สอบคือตอบคำถามแรกของท่านอัยการว่าร่องรอยเฉี่ยวชน" จากนั้น พ.ต.อ. ว. คนที่ 1 ระบุ  "ถามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยถ้าให้ดูภาพที่พนักงานสอบสวนเอามาให้ดู ทั้งสถานที่เกิดเหตุ ทั้งสภาพความเสียหายของรถ อย่างนี้ ท่านมีความเห็นอย่างไร ก็อาจจะบอกว่าไม่ได้ถูกขูดลากไปตามที่ท่านอัยการสันนิษฐานอย่างนั้น ประเด็นที่สอง การคำนวณหาความเร็วเป็นไปได้หรือไม่ที่จะคำนวณวิธีอื่น ทางธนสิทธิก็ต้องตอบว่าเป็นไปได้ สามารถทำได้ เอาข้อมูลมาต้องทำเป็นเฟรมเป็นเฟรม เดี๋ยวจะเอากลับไปทำ เดี่ยวจะมาตอบว่าที่ทำวิธีทางอื่นมันได้ความเร็วเท่าไร"
    อีกช่วงหนึ่ง พล.ต.อ. ระบุ "ผู้กำกับสอบไปสองช็อตว่าตามนั้น สอบอันนี้ไปก่อน อีกอันสอบเพิ่มเติม เอาวันที่ให้มันต่าง จะได้จบ" ซึ่งอัยการระบุ "เอาวันแรกเป็นวันที่ 26 ไปก่อน" พ.ต.อ. ว. คนที่ 1  ระบุ "ก็ได้ครับ แต่ถามธนสิทธิเค้าก่อน" โดย พล.ต.อ.ระบุ "ต้องเอาให้เสร็จเลยนะ" พ.ต.อ.ธนสิทธิ แตงจั่น ระบุ "ผมมาทำงานวันที่ 25 ครับ" อัยการระบุ "ขอสอบ" พ.ต.อ. ว. คนที่ 1 ระบุ "วันนี้ยังไม่ทันด้วย ธนสิทธิ ยังไม่คำนวณเลย ถ้าให้การวันนี้เลย จะดู" อัยการระบุ "อยากให้ขอให้เป็น 79.22 ตามที่ อาจารย์สายประสิทธิ์คำนวณ" ซึ่ง พล.ต.ต.ระบุ " เราคำนวณตามอาจารย์ได้หรือไม่" ทาง พ.ต.อ. ว. คนที่ 2 ระบุ "คำนวณก็อาจจะได้สูงกว่านั้นนิดหน่อย แต่คงสูงถึง 100 กว่า" ซึ่งอัยการระบุ "เปล่า คือตามกฎหมายเนี่ย ห้ามขับเกิน 80 อยากจะขอความกรุณาให้มันอยู่ที่ range ตรงนั้น" พ.ต.อ. ว. คนที่ 2 ระบุ  "เดี๋ยวลองไปดูตัวเลขก่อน" พล.ต.ต.ระบุ "อาจารย์คิดได้ 79.22" ซึ่งอัยการระบุ "ครับผม"
    พ.ต.อ. ว. คนที่ 2 ระบุ "ตัวเลขตรงนี้ต้องยอมรับว่า มันมีโอกาสคลาดเคลื่อน ถึงแม้เราไม่ได้ทำอะไรผิดเลย โอกาสที่เราจะคำนวณแล้วไม่ตรงกันก็มีเยอะพอสมควร อย่างเช่นที่อาจารย์คำนวณให้ดู จะเห็นว่าท่านอาจารย์นับ 5 เฟรม 6 เฟรม สมมติถ้าเป็นการนับ อาจารย์ท่านหนึ่งอาจจะเล็งได้ 6 เฟรม  อาจารย์อีกท่านเล็งได้ 5 เฟรม 20% แล้วนะฮะ ง่ายๆ เลย ตัวเลขที่คลาดเคลื่อน 20% เห็นๆ เลย ฉะนั้นในการคำนวณจริง มีโอกาสคลาดเคลื่อนสูงพอสมควร เดี๋ยวๆ คงไปนั่งเล็ง" อัยการระบุ "อันนี้ขอความกรุณาท่านผู้การ คือทางอัยการเค้าสั่งมาอย่างนี้ คือเค้าก็มองว่าเค้าจะช่วยนะ คือก็อยากให้เค้าสบายใจนิดนึง ใช่ไหมฮะ เวลาเค้าจะสั่ง คือที่เค้าสั่งมาเนี่ย เค้าตั้งใจจะช่วยเต็มที่ แล้วก็อยากจะขอความกรุณานะฮะ เรียนตรงๆ เลยฮะ" พล.ต.ต.ระบุ "อาจารย์เค้ามีวิธีคิดได้ 79.22 เราไปลองดูว่าคิดตามเค้าได้หรือไม่"  
    พ.ต.อ. ว. คนที่ 2 ระบุ "ผมมีความคิดขออนุญาตเสนอ ปกติผมจะใช้วิธีก็คือ ไอ้ 177 เป็นความเร็วสูงที่สุดที่ได้ คำนวณใหม่ได้ความเร็วขั้นต่ำ ถ้าจะไปบอกว่าไอ้ 177 นั่นผิดเสียเลยทีเดียว" พล.ต.อ.ระบุ  "ก็ไม่ต้องบอกว่าผิดสิ เราใช้คำนวณกันคนละแบบ error จากการคำนวณ คำนวณทดแทน" พ.ต.อ. ว. คนที่ 2 ระบุ "ผมก็เลยใช้คำว่า ไอ้ 177 เป็นความเร็วสูงที่สุดที่เป็นไปได้ แต่ลองคำนวณอีกทีได้ความเร็วขั้นต่ำได้ซัก 70 สมมตินะฮะ คำนวณอีกครั้งได้ความเร็วขั้นต่ำ ต่ำสุดมันได้เท่านี้ สูงสุดก็ปล่อยมันไป  ตัวเลขเป็นความเร็วขั้นต่ำ" พล.ต.อ.ระบุ "ถ้าตอบอย่างนั้นไม่เคลียร์นะ" พ.ต.อ. ว. คนที่ 2 ระบุ "งั้นตัวเลข 177 มันจะค้างอยู่" พล.ต.อ.ระบุ "เราก็อ้างว่า error จากการคำนวณได้หรือไม่ เหมือนที่อาจารย์เค้าบอก แต่จริงๆ ทุกอย่างเหมือนกันหมด การแทนค่าสูตรแทนการจับประเด็น"
    พ.ต.อ.ธนสิทธิ แตงจั่น ระบุ "มีเรื่องระยะที่วัดอาจมีความเคลื่อนได้ เนื่องจากเวลากลางคืนกับกลางวันมันอาจจะมีมุมมองที่ไม่เห็นชัดเจน" พล.ต.อ.ระบุ "เราไปพูดอย่างนั้นได้หรือไม่ล่ะ จะได้เป็นการ error จากเจ้าหน้าที่ ไม่ใช่ error แต่เป็นการผิดพลาดจากการวัด การคำนวณอะไรอย่างเนี่ย" พ.ต.อ. ว. คนที่ 2 ระบุ "การคำนวณเนี่ย ในที่สุดคำนวณได้เป็นช่วง ตั้งแต่ 70-177" พล.ต.อ.ระบุ "แต่ช่วง range  กว้าง" พ.ต.อ. ว. คนที่ 2 ระบุ "อันนี้ไม่เป็นไรครับ เราอธิบายได้ว่าช่วงมันกว้างเพราะเนื่องจากภาพไม่ชัด อะไรก็ว่าไป มีแสงรบกวนจนไม่สามารถประมาณได้อย่างแม่นยำ เพื่อประโยชน์ อาจต้องใช้สำนวนซักนิดนึง เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม เพื่อประโยชน์ให้เลือกใช้ ตัวเลขค่าต่ำ คือแทนที่จะใช้ตัวเลขค่าสูง คือมันมีตัวเลขให้เลือกน้อยสุด 70 มากสุด 177 มันเป็นไปทั้งนั้นแหละ 70 ก็ได้ 71 ก็ได้ 72 ก็ได้  150 ก็ได้ แต่ความเป็นไปได้ทั้งหมด เราจะไปหยิบตัวเลขสูงมาก็คงไม่เหมาะ ไม่ยุติธรรมกับผู้ต้องหา  หยิบตัวเลขต่ำสุด ความเร็วต่ำสุดที่เป็นไปได้"
    อัยการระบุ "คือถ้าผมมองจากสำนวนที่ผมได้รับของกลางจากพนักงานสอบสวน แจ้งประสงค์ให้ข้าฯ ตรวจพิสูจน์เนี่ย ระบุให้ข้าฯ ตรวจที่เวลา 5.34 น. 17 วินาที ซึ่งข้าฯ ก็คำนวณโดยใช้วิ่งจากซ้ายผ่านกล้องระยะทางอาจจะผิดพลาดได้ ประกอบกับพนักงานสอบสวนภาพถ่ายบันทึกตรวจที่เกิดเหตุเอกสารหมายลำดับที่ 23/1 และ 2 ซึ่งเป็นสภาพการจราจรขณะเวลา 5.20 น. สภาพจราจรที่ปรากฏเนี่ย  มันไม่สามารถขับ 177 ได้ นั่นก็แสดงว่ามันต้องมีความผิดพลาดในการวัดระยะทางกับเวลาที่ใช้ในการขับเคลื่อน แต่ถ้าใช้วิธีการ...".