แฟ้มภาพ

22 ก.ค.63 - นายวิญญัติ ชาติมนตรี ทนายความผู้รับมอบอำนาจจากนางสาวยิ่งลักษณ์ อดีตนายกรัฐมนตรี กล่าวว่าป.ป.ช. ใช้เวลาไม่ถึงเดือนนับแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 63  ชี้มูลความผิดคดีย้ายนายถวิล จากนั้นไม่ถึง 2 สัปดาห์ ชี้มูลคดีการจัด Road show โครงการรถไฟความเร็วสูง ตนไม่เคยพบเคยเห็นมาก่อนว่า ป.ป.ช. ชุดนี้มีความกระตือรือร้น ขยันมากเป็นพิเศษไม่ถึงเดือนชี้มูลผู้ถูกกล่าวหาคนเดียวกันถึง 2 เรื่อง  ทั้งที่มีคดีค้างการพิจารณาในคดีสำคัญของนักการเมืองรายอื่นๆ ก็ยังไม่มีความคืบหน้าเลย 

นายวิญญัติ กล่าวว่าสำหรับกรณีคดีนายกฯยิ่งลักษณ์ ที่ ป.ป.ช.ชี้มูลทั้ง 2 คดี ติดต่อกันนั้น  เริ่มต้นจากเรื่องแรก วันที่ 1 กรกฎาคม 63 ป.ป.ช. ชี้มูลความผิดกรณีใช้อำนาจโอนย้าย นายถวิล เปลี่ยนศรี  อดีตเลขาธิการสภาความมั่นคงแห่งชาติ (สมช.) โดยมิชอบ ทั้งที่กระบวนการและขั้นตอนตามกฎหมายเป็นอำนาจคณะรัฐมนตรีทั้งคณะ ไม่ใช่อำนาจนายกรัฐมนตรีคนเดียวที่จะใช้อำนาจได้ตามลำพัง         นายถวิล เปลี่ยนศรี อดีตเคยเป็น กรรมการ ศอฉ. นั่งประชุมหารือรับรู้การใช้กำลังทหารสลายการชุมนุมทางการเมืองของประชาชนเมื่อปี พ.ศ. 2553 จนมีประชาชนและเจ้าหน้าที่เสียชีวิตจำนวนมากมาแล้ว เป็นรัฐบาลไหนตนก็เชื่อว่าหากไม่ใช่รัฐบาลเดิมแล้วก็ย่อมพิจารณาว่านายถวิล สมควรจะอยู่ในตำแหน่งทำหน้าที่ เลขา สมช.ต่อไปหรือไม่   

"ผมเองมีโอกาสซักค้านนายถวิล ในชั้นพิจารณาคดีของศาลอยู่หลายวัน ก็ยังเกิดความไม่ไว้วางใจนายถวิล  และเชื่อว่าหากรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์ ไม่ย้ายนายถวิล ท่ามกลางความเคลือบแคลงและความขัดแย้งทางการเมืองในเวลานั้น ก็ไม่อาจทราบได้ว่ารัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์จะทำงานได้หรือไม่  ในการไต่สวนป.ป.ช. ได้คำนึงถึงการกระทำทางการบริหารของรัฐบาลหรือไม่ ตนจึงสงสัยในข้อนี้อยู่ รวมทั้งหลังรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์พ้นหน้าที่แล้ว รัฐบาลต่อมาก็มีการโยกย้าย เลขาฯ สมช. กันทั้งนั้น ขอตั้งข้อสังเกตว่าภายหลังยึดอำนาจเมื่อ 22 พฤษภาคม 57 นายถวิล ได้รับการปูนบำเหน็จจากรัฐบาลต่อมาหลายตำแหน่ง จนกระทั่งได้เป็น ส.ว. ในปัจจุบันนี้"

นายวิญญัติ  กล่าวว่าสำหรับคดี Road show โครงการรถไฟความเร็วสูง การเบิกจ่ายเงินและจัดจ้างตามขั้นตอนกระบวนการของกฎหมาย และรัฐบาลต่อมาก็ได้ตรวจสอบการจัดโครงการ Road show  ในสมัยรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์ และยังเป็นผู้อนุมัติจ่ายเงินค่าจ้างในการจัดจ้างดังกล่าวแล้วด้วย   ตนก็ได้อ้างพยานบุคคลและพยานเอกสารหลายรายการ   แต่ ป.ป.ช. ไม่เรียกพยานบุคคลสอบแม้แต่รายเดียว  ตนเห็นว่า คดีนี้ ป.ป.ช. ไม่ควรตั้งเรื่องไต่สวนให้เป็นคดีเสียด้วยซ้ำ เพราะโครงการที่จัดทำนี้ เป็นประโยชน์กับประชาชนและประเทศชาติ ทั้งเพื่อให้ประชาชนมีส่วนร่วมในโครงการรถไฟความเร็วสูงของรัฐบาลในขณะนั้น หากไม่มีอุปสรรคใด ๆ เชื่อว่าคนในประเทศนี้คงได้นั่งรถไฟความเร็วสูงไปแล้ว   ตนจึงมีความสงสัยเหตุผลที่แท้จริงของ ป.ป.ช. ที่ชี้มูลความผิดในครั้งนี้ หากมีโอกาสและถึงเวลาอันเหมาะสม  ตนคงจะตรวจสอบการทำหน้าที่ของคณะกรรมการ ป.ป.ช. และอนุกรรมการไต่สวนบ้าง และหากพิจารณาขอสังเกตของตน เชื่อมั่นว่าสังคมน่าจะเกิดข้อสงสัยต่อกระบวนการอาจดูไม่ปกติ เพราะไม่ถึงเดือน ป.ป.ช. มีมติชี้มูลถึง 2 คดีเช่นนี้  มีวาระพิเศษหรือไม่.