เช้า! "วัชระ" ทวงถามอัยการ-ดีเอสไอไม่อุทธรณ์คดี "โอ๊ค" ฟอกเงินกรุงไทยจริงหรือไม่ ตกบ่าย! รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุดยอมรับ ทั้งอัยการคดีพิเศษและอัยการคดีศาลสูงมีมติเอกฉันท์ไม่อุทธรณ์คดีบุตรชายนายทักษิณ ระบุเห็นพ้องกับคำพิพากษาของศาล แต่รอ "ดีเอสไอ" เห็นแย้งหรือไม่
    เมื่อวันที่ 14 เม.ย.63 นายวัชระ เพชรทอง อดีต ส.ส.พรรคประชาธิปัตย์ เปิดเผยว่า เมื่อวันที่ 8  เม.ย.63 ได้ส่งหนังสือสอบถามความคืบหน้าคดีฟอกเงินกรุงไทย กรณีนายพานทองแท้ ชินวัตร บุตรชายของนายทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกฯ รับเช็ค 10 ล้านบาท ถึงนายวงศ์สกุล กิตติพรหมวงศ์ อัยการสูงสุด, นพ.ไตรยฤทธิ์ เตมหิวงศ์ รักษาการอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) และนายสมศักดิ์ เทพสุทิน รมว.ยุติธรรม 
    โดยหนังสือมีเนื้อหาสรุปได้ว่า ตามที่สื่อมวลชนมีการตั้งข้อสงสัยในการปฏิบัติหน้าที่ราชการของดีเอสไอ ตนได้ติดตามคดีนี้มาตั้งแต่ขณะเป็น ส.ส. โดยยึดหลักยุติธรรมและประโยชน์ของประเทศชาติเป็นสำคัญ และเป็นคดีที่สนใจของพี่น้องประชาชนทั้งประเทศ จึงขอเรียนถามอัยการสูงสุด/อธิบดีดีเอสไอ ในฐานะเจ้าพนักงานตามกฎหมายว่า 1.สถานะของคดีนี้ ปัจจุบันอยู่ในขั้นตอนใด 2.อัยการสูงสุด/ดีเอสไอ จะอุทธรณ์คดีนี้หรือไม่ อย่างไร จึงขอให้สำนักงานอัยการสูงสุด/ดีเอสไอ รีบดำเนินการตามกฎหมาย เพื่อรักษาผลประโยชน์ของประเทศชาติและประชาชนต่อไป และโปรดแถลงข้อสงสัยของประชาชนโดยด่วนที่สุด แม้ว่าจะอยู่ในช่วงโรคโควิด-19 ระบาดก็ตาม ทั้งนี้ เพื่อรักษาไว้ซึ่งหลักนิติรัฐและนิติธรรม
    นายวัชระกล่าวต่อว่า ได้ส่งหนังสือสอบถามอัยการสูงสุดอย่างเป็นทางการแล้ว ยังไม่คืบหน้าประการใด แต่มีกระแสข่าวว่าอัยการสูงสุดเห็นชอบกับการไม่อุทธรณ์คดีของนายพานทองแท้ ไม่ทราบว่าจริงหรือไม่ เพราะคดีนี้เป็นที่สนใจของพี่น้องประชาชนทั้งประเทศ การสั่งไม่อุทธรณ์คดีดังกล่าวยึดหลักการอะไร ชอบด้วยหลักนิติรัฐนิติธรรมหรือไม่ ควรแถลงเรื่องนี้ให้โปร่งใสแก่สาธารณชน เพราะเป็นคดีที่เกี่ยวพันกับนายทักษิณ ซึ่งผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการอนุมัติสินเชื่อให้กลุ่มกฤษดามหานคร กลับปรากฏว่าถูกศาลฎีกาตัดสินจำคุกจำนวนหลายสิบคน
    "ผมอยากฝากท่านวงศ์สกุล อัยการสูงสุดคนปัจจุบัน กรุณาถามนายวิโรจน์ นวลแข (อดีต) ประธานบอร์ดธนาคารกรุงไทย ดูว่าท่านจุลสิงห์ (วสันตสิงห์) อัยการสูงสุดก่อนหน้าท่าน รับปากอะไรนายวิโรจน์ไว้หรือไม่ และทำได้หรือไม่ แล้วคดีนั้นเกี่ยวพันกับคดีนายพานทองแท้หรือไม่ ชะตากรรมที่นายวิโรจน์กับพวกได้รับคืออะไร เพื่อเป็นอุทาหรณ์" นายวัชระกล่าว
    ต่อมานายประยุทธ เพชรคุณ รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด กล่าวถึงการอุทธรณ์คดีของนายพานทองแท้ ชินวัตร บุตรชายของนายทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ที่เป็นจำเลยในคดีฟอกเงินธนาคารกรุงไทยปล่อยกู้เครือกฤษดามหานคร ในส่วนเช็ค 10 ล้านบาท ว่าคดีนี้ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลางพิพากษายกฟ้อง เมื่อคัดถ่ายคำพิพากษามาแล้ว อัยการคดีพิเศษซึ่งเป็นผู้ดำเนินคดีก็ตั้งคณะทำงานพิจารณาสำนวนคดีนี้ คณะทำงานของสำนักงานอัยการคดีพิเศษเห็นว่า คำพิพากษาของศาลชอบแล้วที่ยกฟ้อง เห็นด้วยกับคำพิพากษาของศาล จึงเสนอเห็นควรไม่อุทธรณ์ไปที่สำนักงานอัยการคดีศาลสูง สำนักงานคดีศาลสูงมีนายมนต์ชัย บ่อทรัพย์ เป็นอธิบดีอัยการ ก็ตั้งคณะทำงานขึ้นมา 5 คนร่วมกันพิจารณาสำนวน
    "ทั้ง 5 คนเห็นเป็นเอกฉันท์ เห็นพ้องต้องกันว่า คำพิพากษาของศาลที่ยกฟ้องพานทองแท้ว่าไม่ได้กระทำผิด ชอบแล้ว พูดง่ายๆ คือทั้งอัยการคดีพิเศษและอัยการคดีศาลสูงเห็นด้วยกับคำพิพากษาของศาลอาญาคดีทุจริตฯ ที่ยกฟ้อง ก็เลยเสนอสำนวนไปที่ดีเอสไอ ต่อไปก็อยู่ที่ขั้นตอนของดีเอสไอ ส่วนรายละเอียดทำไมเห็นด้วย อะไรอย่างไร คดียังไม่ถึงที่สุด ยังไม่สามารถที่จะลงไปในรายละเอียดได้ แต่หลักใหญ่ที่ตอบได้คือ คณะของอัยการเห็นด้วยกับการตัดสินของศาล" รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด กล่าว
    นายประยุทธกล่าวถึงขั้นตอนขณะนี้ด้วยว่า อยู่ระหว่างที่ดีเอสไอจะพิจารณาเห็นแย้งหรือเห็นด้วย  ถ้าดีเอสไอเห็นด้วยกับอธิบดีอัยการศาลสูงก็จบ ไม่ต้องไปอัยการสูงสุด จะไปอัยการสูงสุดต่อเมื่อดีเอสไอเห็นแย้งอัยการเท่านั้น
    ผู้สื่อข่าวถามถึงการพิจารณากรณีคำพิพากษาศาลชั้นต้น ที่องค์คณะท่านหนึ่งทำความเห็นแย้งให้ลงโทษนายพานทองแท้นั้น นายประยุทธกล่าวว่าเป็นรายละเอียด ไม่สามารถลงไปตรงนั้นได้ คดีอยู่ระหว่างพิจารณา ไม่สามารถชี้รายละเอียดได้ ยังไม่ถึงที่สุด เพราะสามารถไปอีกหลายขั้นตอนตามกฎหมาย แต่เหตุผลง่ายๆ ที่อัยการคดีพิเศษและอัยการคดีศาลสูงไม่อุทธรณ์เพราะเห็นด้วยกับคำพิพากษาที่ยกฟ้อง
    เมื่อถามถึงกรณีหากประชาชนมีความข้องใจ จะต้องมีการแถลงชี้แจงรายละเอียดต่อไปหรือไม่ นายประยุทธกล่าวว่า ที่ศาลยกฟ้องโดยคำพิพากษาของศาล ศาลตัดสินอย่างไรท่านพิจารณาโดยความบริสุทธิ์ยุติธรรมอยู่แล้ว สิ่งที่อัยการเราเห็นก็คือสิ่งเดียวกับที่ศาลท่านยกฟ้อง กระบวนการทั้งหมดมีการตรวจสอบละเอียด รอบคอบ รัดกุมอยู่แล้ว โดยเฉพาะการที่ศาลท่านตัดสินมาอย่างนั้นก็แสดงว่าศาลท่านดูละเอียดแล้ว.